Продовольственная проблема гмо. Исследовательская работа "продукты гмо – решение проблемы дефицита пищи или вред для здоровья человека?". Расширяющийся вихрь трансгендерных изменений

Ирина Владимировна доктор биологических наук, международный эксперт по экологической и продовольственной безопасности, вице-президент Академии геополитических проблем.

Запись эфира 29 января 2016 года на Народном Славянском радио - «Продовольственная безопасность: ГМО»

Главная соведущая - Ирина Владимировна Ермакова

И.В. Ермакова в 2005-2010гг проводила в Институте РАН исследования по проверке влияния корма, содержащего ГМ-сою (линия 40.3.2), на лабораторных крыс и их потомство. Эта линия ГМ сои широко использовалась в продуктах питания.

Полученные результаты шокировали исследователей. В ходе экспериментов были выявлены патология внутренних органов у животных, нарушение гормонального баланса, изменение поведения животных, высокая смертность новорождённых крысят, недоразвитие и бесплодие выживших детёнышей.

В 2005г. И.В. Ермакова обратилась в Президиум РАН повторить её исследования. Однако эксперименты на мышах и хомячках повторили только через несколько лет в 2-х Институтах. При этом были получены аналогичные результаты: патология внутренних органов, недоразвитие и бесплодие потомства.

Генетически модифицированные организмы (ГМО) - искусственно созданные с помощью генной инженерии - вызывают особый интерес, поскольку используются в продуктах питания во многих странах мира. Большинство ГМО получают при внедрении чужого гена от другого организма в геном растений (производят транспортировку гена, т.е. трансгенизацию) с целью изменения свойств или параметров последних, например, получение растений, устойчивых к заморозкам, или к насекомым, или к пестицидам и так далее.

В результате такой модификации происходит искусственное внедрение новых генов в геном организма, т.е. в тот аппарат, от которого зависит строение самого организма и следующих поколений.

Однако в литературе всё больше появляется данных об ухудшении физиологического состояния и поведения животных, указывается на патологические изменения во внутренних органах, нарушение репродуктивных функций животных и недоразвитие потомства при добавлении в корм ГМО.

При этом значение имеют как трансгены, которые используются для внедрения, так и сами способы введения чужеродного генетического материала. Для встраивания генов используют вирусы или плазмиды (кольцевые ДНК) опухолеобразующей агробактерии, способные проникнуть в клетку организма и затем использовать клеточные ресурсы для создания множества собственных копий или внедриться в клеточный геном (как и «выпрыгнуть» из него) (World scientific statement…, 2000).

О непредсказуемости действия и опасности ГМ-организмов ученые выступали неоднократно. В 2000 году было опубликовано Мировое заявление учёных об опасности генной инженерии (WorldScientistsStatement …, 2000), а затем и Открытое письмо учёных правительствам всех стран о введении моратория на распространение ГМО, которое подписали 828 учёных из 84 стран мира (Openletter …, 2000).
Сейчас этих подписей более 2 млн.

Патологические изменения во внутренних органах лабораторных животных были выявлены британскими исследователями при добавлении к корму ГМ-картофеля (Pusztai, 1998, Ewen, Pusztai, 1999), итальянскими и российскими учёными - ГМ-сои (Malatestaetal., 2002, 2003; Ермакова соавт., 2006-2010), австралийскими коллегами - ГМ-гороха (Prescottetal., 2005), французскими и австрийскими - ГМ-кукурузы (Seralinietal., 2007; Velimirovetal., 2008). Были работы немецких и английских учёных, которые указывали на связь ГМО с онкологическими заболеваниями (Doerfler, 1995; Ewen&Pusztai, 1999).

В недавно опубликованном исследовании французских учёных (Seralinietal., 2012, 2014) приводятся данные о возникновении злокачественных опухолей у крыс, которых кормили ГМ кукурузой (линия NK603). В настоящее время известно более 1300 исследований об опасности ГМО.

Из разных стран стали поступать сообщения о гибели скота, которых кормили ГМ-кормом. Приводятся данные о смерти 20 коров во Франции, об уменьшении потомства свиней и бесплодии коров в Канаде. Особенно поражала информация, полученная от немецкого фермера Готфрида Глокнера, который потерял всё стадо коров после того, как стал кормить их трансгенной Bt кукурузой, которую сам же он и выращивал. ГМО оказывает негативное воздействие и на природную среду, являясь причиной деградации почвы, бесплодия и гибели живых организмов.

Пытаясь защититься от ГМ-культур, многие страны пошли по пути полного отказа от ГМО или организации зон, свободных от ГМО (ЗСГМО) (Копейкина, 2007, 2008).

В настоящее время известно 38 стран, которые официально отказались от ГМО, среди них и Россия.
В январе 2015г. правительство РФ одобрило законопроект о запрете ГМО.
Однако закон до сих пор не принят из-за сильного лобби тех, кто заинтересован в получении прибыли и научных грантов на создание и распространение ГМО.

Наш официальный сайт slavmir.org

Эта информация была подготовлена ВОЗ в ответ на вопросы и опасения государств-членов ВОЗ в отношении происхождения и безопасности генетически модифицированных продуктов питания.

1. Что представляют собой генетически модифицированные (ГМ) организмы и продукты питания?

Генетически модифицированные организмы (ГМО) - это организмы (т.е. растения, животные или микроорганизмы), чей генетический материал (ДНК) был изменен, причем такие изменения были бы невозможны в природе в результате размножения или естественной рекомбинации. Соответствующие технологии известны как современная биотехнология, генная технология, а также технология рекомбинантных ДНК и генетическая инженерия. Они позволяют передавать отдельные гены от одного организма другому, а также между неродственными видами. Продукты питания, произведенные из или с использованием ГМ организмов, часто называют ГМО-продуктами.

2. Почему производятся ГМО-продукты?

ГМО-продукты разрабатываются и поступают на рынок, потому что существуют некоторые ощутимые выгоды либо для производителя, либо для потребителя этих пищевых продуктов. Это означает получение продукта с более низкой ценой или большими преимуществами (в плане увеличения срока хранения или питательной ценности) или с обоими качествами. Изначально ГМО-селекционеры хотели, чтобы их продукция была положительно воспринята производителями и поэтому сделали упор на инновации, которые приносят ощутимую пользу фермерам (и пищевой отрасли в целом).

Одна из целей разработки растений на основе ГМО заключается в улучшении защиты сельскохозяйственных культур. В настоящее время ГМО-культуры на рынке главным образом направлены на повышение уровня защиты сельскохозяйственных культур посредством введения резистентности в отношении болезней растений, вызываемых насекомыми или вирусами, или посредством повышения устойчивости в отношении гербицидов.

Резистентность к насекомым достигается посредством введения в пищевое растение гена для производства токсина из бактерии Bacillus thuringiensis (ВТ). Этот токсин в настоящее время используется в качестве обычного инсектицида в сельском хозяйстве, и он безопасен для потребления человеком. Оказалось, что ГМО сельскохозяйственные культуры, которые постоянно производят этот токсин, требуют меньшего количества инсектицидов в конкретных ситуациях, например, где наблюдается высокая распространенность сельскохозяйственных вредителей. Резистентность к вирусам достигается посредством введения гена от некоторых вирусов, которые вызывают болезнь в растениях. Вирусная резистентность делает растения менее уязвимыми в отношении болезней, вызываемых такими вирусами, что ведет к повышению урожайности сельскохозяйственных культур.

Устойчивость к гербицидам достигается посредством введения гена от бактерии, передающего резистентность к некоторым гербицидам. В ситуациях с высокой распространенностью сорняков использование таких сельскохозяйственных культур привело к сокращению количества используемых гербицидов.

3. Отличаются ли процедуры оценки безопасности ГМО-продуктов и обычных продуктов питания?

Как правило, потребители считают традиционные продукты питания (которые человечество употребляло в пищу на протяжении своей истории) безопасными. Когда в результате применения традиционных, существовавших ранее, методов селекции появляются новые разновидности употребляемых в пищу организмов, некоторые характеристики таких организмов могут меняться, как в лучшую, так и в худшую сторону. Национальные регулирующие органы в продовольственной сфере могут проверить безопасность таких традиционных продуктов питания, полученных на основе новых разновидностей организмов, но это происходит не всегда.

Большинство таких органов считают, что в для ГМО-продуктов необходимо проводить специфическую оценку. Были разработаны системы для проведения строгой оценки ГМО и ГМО-продуктов с точки зрения как здоровья человека, так и охраны окружающей среды. Традиционные продукты питания обычно не проходят такую оценку. Соответственно существует значительная разница в подходе к оценке продуктов этих двух категорий перед допуском на рынок.

Департамент продовольственной безопасности и зоонозов ВОЗ оказывает национальным органам содействие в выявлении продуктов питания, подлежащих оценке риска и вырабатывает рекомендации в отношении надлежащих подходов к оценке безопасности. При проведении оценки безопасности ГМО ВОЗ рекомендует национальным органам пользоваться руководящими положениями «Кодекс Алиментариус» (см. ответ на вопрос 11 ниже).

4. Как проводится оценка безопасности ГМО-продуктов?

В процессе оценки безопасности ГМО-продуктов обычно исследуются:

• прямое воздействие на здоровье (токсичность);
• тенденции вызывать аллергическую реакцию (аллергенность);
• конкретные компоненты, предположительно обладающие питательными или токсичными свойствами;
• устойчивость введенного гена;
• воздействие на питание, связанное с генетической модификацией; и
• любое непредусмотренное воздействие, которое может возникнуть в результате введения гена.

5. Каковы основные возможные проблемы для здоровья человека?

Хотя теоретические дискуссии охватили широкий круг аспектов, 3 основные проблемы - это тенденция вызывать аллергическую реакцию (аллергенность), перенос гена и ауткроссинг.

Аллергенность

В целом перенос генов из известных аллергенных организмов в неаллергенные не приветствуется, если не доказано, что белок переносимого гена неаллергенен. Продукты питания, полученные на основе традиционных методов селекции, обычно не проверяются на аллергенность. При этом Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций (ФАО) и ВОЗ рассмотрели протоколы тестирования ГМО- продуктов. У присутствующих сегодня на рынке таких продуктов не было обнаружено аллергических эффектов.

Передача генов

Передача генов от ГМО-продуктов клеткам организма или бактериям в желудочно-кишечном тракте могла бы вызывать озабоченность, если бы передаваемый генетический материал негативно воздействовал на здоровье человека. Это особенно актуально для возможной передачи устойчивых к антибиотикам генов, используемых как маркеры при разработке ГМО. Хотя риск такой передачи невелик, рекомендуется использовать гены, неимеющие устойчивости к антибиотикам.

Ауткроссинг

Миграция генов из ГМО-культур в традиционные культуры или родственные виды в природной среде (известная как ауткроссинг), а также перемешивание традиционных культур с ГМО-культурами могут иметь косвенные последствия для продовольственной безопасности. Известны случаи, когда ГМО-культуры, одобренные для использования в качестве корма для животных или в промышленных целях, обнаруживались в небольших количествах в продуктах, предназначенных для употребления в пищу человеком. Несколько стран внедрили стратегии, нацеленные на борьбу со смешением культур, которые включают такие меры, как четкое разделение полей, на которых высеваются традиционные и генетически модифицированные культуры.

Каким образом осуществляется оценка риска в отношении окружающей среды?

Оценки риска для окружающей среды охватывают как соответствующие ГМО, так и их потенциальное влияние на окружающую среду. Процесс оценки включает оценку характеристик ГМО, а также его воздействие и устойчивость в окружающей среде наряду с экологическими характеристиками окружающей среды, в которую будет осуществлено его введение. Эта оценка также включает непредусмотренное воздействие, которое может возникнуть в результате введения нового гена.

7. Каковы проблемы, вызывающие обеспокоенность в отношении окружающей среды?

Проблемы, вызывающие обеспокоенность, включают способность ГМО к утечке и потенциальному введению произведенных генов популяциям, существующим в естественных условиях; персистенция гена после того, как были собраны ГМО; подверженность нецелевых организмов (например, насекомых, которые не являются сельскохозяйственными вредителями) генному продукту; устойчивость гена; сокращение спектра других растений, включая потерю биоразновидности; и возрастающее использование химических веществ в сельском хозяйстве. Аспекты безопасности окружающей среды, касающиеся генетически модифицированных сельскохозяйственных культур, в значительной степени варьируются в зависимости от местных условий.

8. Являются ли безопасными ГМО-продукты?

Различные генетически модифицированные организмы включают различные гены, вводимые различными путями. Это означает, что оценку отдельных ГМО-продуктов и их безопасности следует проводить на индивидуальной основе, и что нельзя делать общие заявления о безопасности всех ГМО-продуктов.

ГМО-продукты, в настоящее время поступающие на международный рынок, подверглись оценкам безопасности и вряд ли представляют угрозу для здоровья человека. Кроме того, не было обнаружено никакого воздействия на здоровье человека в результате потребления таких пищевых продуктов широкими слоями населения в странах, где они одобрены. Постоянное проведение оценок безопасности на основе принципов Кодекса Алиментариус, и, по возможности, адекватного пострыночного мониторинга должно создать основу для проведения оценки безопасности генетически модифицированных пищевых продуктов.

9. Каким образом регулируются ГМО-продукты в национальных масштабах?

Существуют различные способы регулирования ГМО-продуктов правительствами. В некоторых странах ГМО-продукты еще не регулируются. Страны, которые приняли законодательство, уделяют основное внимание вопросам оценки риска для здоровья потребителей. Страны, в которых существуют регулятивные положения в отношении генетически модифицированных пищевых продуктов, обычно также регулируют ГМО в целом с учетом риска для здоровья и окружающей среды, а также вопросы контроля и торговли (такие, как возможные режимы тестирования и маркировки). В связи с динамикой дискуссии по ГМО-продуктам, по всей видимости, будет продолжаться доработка данного законодательства.

10. Какие ГМО-продукты реализуются на международном рынке?

ГМО-культуры, которые сегодня предлагаются на международном рынке, модифицированы так, чтобы приобрести одну из 3 полезных характеристик: устойчивость к вредоносным насекомым; устойчивость к вирусным болезням растений; толерантность к действию некоторых гербицидов. В последнее время изучается возможность увеличения содержания в ГМО-культурах питательных веществ (например, олеиновой кислоты в соевых бобах).

11. Как регулируется международная торговля ГМО-продуктами?

Комиссия Кодекс Алиментариус (Codex Alimentarius) является совместным органом ФАО/ВОЗ, отвечающим за подборку стандартов, сводов правил практики, руководящих принципов и рекомендаций - то есть международного свода правил по пищевым продуктам. Комиссия разрабатывает принципы анализа ГМО-продуктов в отношении риска для здоровья человека в 2003 году.

• Принципы анализа рисков применительно к пищевым продуктам, полученным с применением современных биотехнологий
  На английском языке

Предпосылка этих принципов диктует проведение дорыночной оценки, осуществляемой на индивидуальной основе, с включением оценки как прямого воздействия (от введенного гена), так и непредусмотренного воздействия (которое может возникнуть в качестве последствия введения нового гена). Комиссия также разработала 3 руководства:

• Руководство по проведению оценки безопасности пищевых продуктов, полученных с использованием растений, выведенных методом рекомбинантной ДНК
  На английском языке
• Руководство по проведению оценки безопасности пищевых продуктов, полученных с использованием микроорганизмов, выведенных методом рекомбинантной ДНК
  На английском языке
• Руководство по проведению оценки безопасности пищевых продуктов, полученных с использованием животных, выведенных методом рекомбинантной ДНК
  На английском языке

Принципы Кодекса не имеют обязательной юридической силы для национального законодательства, но в соглашении Всемирной торговой организации (ВТО) о применении санитарных и фитосанитарных мер на них содержится прямое указание, а своим государствам-членам ВТО рекомендует привести национальные стандарты в соответствие со стандартами Кодекса. Если партнеры по торговле будут применять одинаковые или аналогичные механизмы оценки безопасности ГМО-продуктов, то вероятность того, что тот или иной продукт будет одобрен в одной стране, но отклонен в другой, уменьшится.

Картагенский протокол по биобезопасности, договор по окружающей среде, принятый в 2003 году и юридически обязательный для исполнения его Сторонами, регулирует трансграничное перемещение живых модифицированных организмов (ЖМО). ГМО-продукты попадают в сферу действия Протокола лишь в том случае, если они содержат ЖМО, которые способны переносить или реплицировать генетический материал. Краеугольным камнем этого протокола является требование о том, чтобы экспортеры получали согласие импортеров до первой поставки ЖМО, предназначенных для выпуска в окружающую среду.

12. Прошли ли ГМО-продукты, присутствующие на международном рынке, проверку на безопасность?

Все ГМО-продукты, которые в настоящее время поступают на международный рынок, проходят оценки риска, проводимые национальными органами. Эти различные оценки в целом соответствуют тем же самым основным принципам, включая оценку риска для окружающей среды и здоровья человека. Эти оценки основаны на документах, разработанных Комиссией Кодекс Алиментариус.

13. Каковы причины озабоченности, которую некоторые политики, общественные группы и потребители высказывают в связи с ГМО-продуктами питания?

Со времени первого появления на рынке в середине 1990-х годов основных ГМО-продуктов (резистентных к гербицидам соевых бобов) все больше возрастает обеспокоенность в отношении таких продуктов питания среди политиков, активистов и потребителей, особенно в Европе. Здесь задействованы несколько факторов. В конце 1980-х -начале 1990-х годов результаты десятилетий молекулярных научных исследований стали достоянием общественности. До того времени потребители в целом не знали о потенциальных возможностях этих научных исследований. В случае с пищевыми продуктами потребители начали интересоваться их безопасностью в связи с тем, что они считали, что современная биотехнология ведет к созданию новых видов.

Потребители часто спрашивают: "Что я буду иметь от этого?". В тех случаях, когда дело касается медицинских препаратов, многие потребители охотнее принимают биотехнологию в качестве полезной для их здоровья (например, вакцины или медицинские препараты с улучшенными возможностями лечения или безопасности). В случае с первыми ГМО-продуктами, поставка которых началась на европейский рынок, эти продукты не содержали прямой пользы для потребителей (не становились дешевле, не увеличивался срок хранения, не обладали лучшим вкусом). Потенциальные возможности ГМ семян, выражавшиеся в повышении урожайности на культивируемую площадь, должны были привести к понижению цен. Однако внимание общественности было сосредоточено на риске и преимущества ГМ-продуктов были игнорированы, зачастую не проводя различий между возможным воздействием ГМО на окружающую среду и общественное здравоохранение.

Уверенность потребителей в безопасности поставок пищевых продуктов в Европу в значительной степени уменьшилась в результате ряда случаев, вызвавших опасения в отношении пищевых продуктов, которые произошли во второй половине 1990-х годов и не имели никакого отношения к ГМО-продуктам. Было оказано также воздействие на ход дискуссий по вопросам приемлемости ГМО-продуктов. Потребители также ставили под сомнение обоснованность оценок риска как в отношении здоровья, так и в отношении окружающей среды, уделяя особое внимание, в частности, долгосрочному воздействию. В число других тем дискуссий, проводимых организациями потребителей, входили аллергенность и антимикробная резистентность. Обеспокоенность потребителей особенно возросла в связи с проведением дискуссии о желательности маркировки ГМО-продуктов, позволяющей производить информированный выбор.

14. На каком этапе находится общественное обсуждение вопроса о ГМО?

Выброс ГМО в окружающую среду и сбыт ГМО-продуктов привели к возникновению общественных дискуссий во многих частях мира. Эти дискуссии, по всей вероятности, будут продолжаться, возможно, в более широком контексте других возможностей использования биотехнологии (например, в отношении медицинских препаратов для человека) и их последствий для человеческого общества. Хотя обсуждаемые вопросы обычно очень похожи (стоимость и выгоды, вопросы безопасности), результаты дискуссий являются различными в различных странах. К настоящему времени не достигнут консенсус в отношении таких вопросов, как маркировка и отслеживаемость ГМО-продуктов в качестве способа устранения обеспокоенности потребителя. Несмотря на отсутствие консенсуса по этим вопросам, был достигнут значительный прогресс в отношении согласования точек зрения, касающихся оценок риска. Комиссия Кодекс Алиментариус находится на грани принятия принципов оценки дорыночного риска, а положения Картагенского протокола по биобезопасности также демонстрируют растущее понимание на международном уровне. Несмотря на отсутствие консенсуса по этим вопросам, Комиссия Кодекс Алиментариус добилась существенного прогресса и в 2011 году разработала документы по маркировке продуктов питания, полученных с применением современных биотехнологий с целью обеспечить последовательность любых подходов к маркировке, применяемых членами Комиссии, которые уже приняли руководящие положения Кодекса.

15. Связана ли реакция населения с различным отношением к пищевым продуктам в различных регионах мира?

В зависимости от региона мира люди часто имеют различное отношение к пищевым продуктам. Помимо питательной ценности, пищевые продукты часто имеют социальные и исторические корни и в некоторых случаях могут иметь религиозную значимость. Технологическая модификация пищевых продуктов и производство пищевых продуктов могут вызвать негативный отклик среди потребителей, особенно при отсутствии надлежащей информации о мероприятиях по оценке риска и оценке затрат и выгод.

16. Существуют ли последствия для прав фермеров на собственные культуры?

Да, права интеллектуальной собственности, по всей видимости, будут обсуждаться в рамках дискуссии по ГМО-продуктам, что повлечет последствия для прав фермеров. В ходе совместной консультации на уровне экспертов в 2003 году ВОЗ и ФАО рассмотрели возможные проблемы технологического неравенства и несбалансированного распределения преимуществ и рисков между развитыми и развивающимися странами, которые могут еще более усугубиться ввиду того, что права интеллектуальной собственности и патенты укрепляют позиции владельцев научных и технических экспертных знаний. Эти соображения также будут влиять на ход обсуждений по ГМО-продуктам.

17. Почему определенные группы обеспокоены в отношении роста влияния химической промышленности на сельское хозяйство?

Определенные группы обеспокоены тем, что, по их мнению, является нежелательным уровнем контроля за рынками семян со стороны нескольких химических компаний. Устойчивое сельское хозяйство и биоразновидность получают наибольшую выгоду от использования богатого разнообразия сельскохозяйственных культур как в плане надлежащей практики защиты сельскохозяйственных культур, так и в перспективе общества в целом и того значения, которое придается пищевым продуктам. Эти группы опасаются, что в результате заинтересованности химической промышленности в рынках семян число разновидностей культур, используемых фермерами, может быть сокращено в основном до ГМ сельскохозяйственных культур. Это окажет воздействие на потребительскую корзину общества, а также в конечном итоге на защиту сельскохозяйственных культур (например, с разработкой резистенции в отношении насекомых-вредителей и устойчивости опрделенных гербицидов). Исключительное использование устойчивых к гербицидам ГМ сельскохозяйственных культур также сделает фермеров зависимыми от этих химических веществ. Эти группы опасаются доминирующего положения химической промышленности в процессе развития сельского хозяйства, по их мнению, это неустойчивая тенденция развития.

18. Какие дальнейшие развития можно ожидать в области ГМО?

Будущие ГМО, по всей видимости, будут включать растения с улучшенной сопротивляемостью к болезням или засухе, сельскохозяйственные культуры с увеличенным уровнем питательной ценности, разновидности рыб с лучшими характеристиками роста и растений или животных, производящих в фармацевтическом отношении важные белки, такие как вакцины.

19. Какие действия предпринимает ВОЗ по улучшению оценки ГМ-продуктов?

ВОЗ будет игарть активную роль в отношении генетически модифицированных пищевых продуктов, главным образом по двум причинам:

• общественное здравоохранение может извлечь значительные выгоды из потенциальных возможностей биотехнологии, например, в результате увеличения питательности пищевых продуктов, уменьшения аллергенности и более эффективного производства пищевых продуктов;
• потребности в изучении потенциального негативного воздействия на здоровье человека потребления пищевых продуктов, произведенных посредством генетической модификации, для защиты общественного здравоохранения. Если современные технологии действительно улучшают способы производства пищевых продуктов, необходимо провести тщательные оценки таких технологий.

Совместно с ФАО ВОЗ провела несколько экспертных совещаний по оценке ГМО-продуктов и предоставила технические консультации Комиссии Кодекс Алиментариус, которые были учтены в ее руководящих положениях по оценке безопасности ГМО-продуктов. ВОЗ продолжит уделять должное внимание безопасности ГМО-продуктов с точки зрения защиты здоровья населения в тесном сотрудничестве с ФАО и другими международными организациями.

Согласно Указу Президента РФ под продовольственной безопасностью Российской Федерации понимается «… состояние экономики страны, при котором обеспечивается продовольственная независимость страны, гарантируется физическая и экономическая доступность для каждого гражданина пищевых продуктов, соответствующих требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, в объемах не меньше рациональных норм потребления пищевых продуктов, необходимых для активного и здорового образа жизни» .

В широком смысле «продовольственная безопасность» – это деятельность государства по обеспечению бесперебойных поставок (как внешних, так и внутренних) продовольствия для удовлетворения потребностей своих граждан в продовольствии. Для возможной реализации данных мероприятий 1 февраля 2010 года была принята Доктрина Продовольственной безопасности Российской Федерации.

Продовольственная безопасность Российской Федерации является одним из главных направлений обеспечения национальной безопасности страны в среднесрочной перспективе, фактором сохранения ее государственности и суверенитета, важнейшей составляющей демографической политики, необходимым условием реализации стратегического национального приоритета - повышение качества жизни российских граждан путем гарантирования высоких стандартов жизнеобеспечения.

Для того чтобы определить состояние продовольственной безопасности, необходимо взять в качестве критерия удельный вес отечественной сельскохозяйственной, рыбной продукции и продовольствия в общем объеме товарных ресурсов внутреннего рынка и соотнести с импортом данных товаров. Пороговые значения должны соответствовать показателям, представленным в таблице 1 .

Таблица 1

Пороговые значения продовольственных товаров

Это актуально не только в данный момент, но и в долгосрочной перспективе. С этой целью разработана Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Согласно данному документу национальные интересы государства заключаются, в повышении конкурентоспособности национальной экономики, превращении Российской Федерации в мировую державу, деятельность которой направлена на поддержание стратегической стабильности и взаимовыгодных партнерских отношений в условиях многополярного мира.

Стратегической целью продовольственной безопасности является обеспечение населения страны безопасной сельскохозяйственной продукцией, рыбной и иной продукцией из водных биоресурсов (далее – рыбная продукция) и продовольствием. Гарантией ее достижения является стабильность внутреннего производства, а также наличие необходимых резервов и запасов.

В данной статье остановимся именно на анализе безопасности сельскохозяйственной продукции.

Если рассматривать ситуацию в данной сфере на Западе, то за последние сорок лет сельское хозяйство в этих странах было радикально преобразовано. Данная сфера деятельности перешла из рук «семейных фермеров» в руки гигантских глобальных концернов агробизнеса целью деятельности которых явилось не увеличение объема производимой сельхозпродукции за счет дополнительно осваиваемых площадей, а возможности ее преумножения путем изменения «качества». Первые трансгенные продукты были разработаны в США бывшей военной химической компанией Монсанто еще в 80-х годах. С 1996г. общая площадь посевных площадей под трансгенными культурами выросла в 50 раз и уже в 2005 г. составила 90 млн. га (17% от общей площади). Наибольшее количество этих площадей засеяно в США, Канаде, Бразилии, Аргентине и Китае.

Как следствие изменилось и ухудшилось в большинстве случаев качество продовольствия. Последствиями данной гонки за количество производимого товара являются появление новых до этого момента не констатируемых заболеваний, изменение рациона питания и, конечно же, ожирение нации . По некоторым оценкам более 70 % потребляемой американцами продукции сельскохозяйственного производства генномодифицированная (генетически модифицированные организмы ГМО).

«Внедрение ГМО-культур сопровождается гладкой пропагандой того, что они дают больше урожая на гектар и требуют меньшего количества химических гербицидов. Оба тезиса ложны. Семена ГМО одобрялись американским правительством без всяких проверок, начиная с президента Джорджа Буша-старшего, который в 1992 году выпустил соответствующие распоряжение. ГМО - часть долгосрочной программы влиятельных ведущих кругов в Соединенных Штатах, нацеленной на управление существенными поставками продовольствия во всем мире с помощью запатентованных семян» .

ГМО использует в своей продукции многие, в т.ч. и всемирно известные компании. Согласно данным "Greenpeace" в своем производстве следующие предприятия используют сырье (продукцию) выращенную на основе ГМО [табл. 2] .

Таблица 2

Фирмы, использующие в производстве своих товаров, сельскохозяйственную продукцию, содержащую ГМО

Название фирмы / предприятия	Ассортимент выпускаемой продукции
Kellogg’s (Келлогс)	производство готовых завтраков, в том числе кукурузных хлопьев
Nestle (Нестле)	производство шоколада, кофе, кофейных напитков, детского питания
Unilever (Юнилевер)	производство детского питания, майонезов, соусов
Heinz Foods (Хайенц Фудс)	производство кетчупов, соусов
Hershey’s (Хёршис)	производство шоколада, безалкогольных напитков
Coca-Cola (Кока-Кола)	производство напитков Кока-Кола, Спрайт, Фанта, тоник «Кинли»
McDonald’s (Макдональдс)	"рестораны" быстрого питания
Danon (Данон)	производство йогуртов, кефира, творога, детского питания
Similac (Симилак)	производство детского питания
Cadbury (Кэдбери)	производство шоколада, какао
Mars (Марс)	производство шоколада Марс, Сникерс, Твикс
PepsiCo (Пепси-Кола)	напитки Пепси, Миринда, Севен-Ап

Всего в мире допущено к производству более 140 линий (видов и подвидов) генетически модифицированных растений.

В России сегодня производство ГМО запрещено. Однако импорт продуктов питания, которые содержат генно-модифицированные компоненты, разрешен. В основном в Россию везут модифицированные сою, кукурузу, картофель и свеклу из США. По данным Общенациональной ассоциации генетической безопасности, на российском рынке питания около 30–40% продуктов питания содержат ГМО. За последние 3 года ассоциация обнаружила ГМО в продуктах таких компаний, как Nestle, "Микоян", "Кампомос" и др. .

Наши соотечественники, согласно опросу проведенному «Левада - центром» в июне 2011 года (Опрос был проведен 23-27 июня по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения среди 1600 человек в возрасте 18 лет и старше в 130 населенных пунктах 45 регионов страны. Статистическая погрешность данных этих исследований не превышает 3,4% ) весьма негативно относятся к данной инновации в производстве сельскохозяйственной продукции [табл. 3].

Таблица 3

Распределение ответов респондентов на вопрос: «Как вы относитесь к распространению в России продуктов с генетически измененными свойствами?»

Ответы респондентов		Исследуемые годы
В целом положительно	целиком положительно
	скорее положительно
В целом отрицательно	скорее отрицательно
	резко отрицательно
	затрудняюсь ответить

Если в 2003 году затруднялись ответить на этот вопрос 47 % респондентов, то уже через 8 лет число таких опрашиваемых сократилось почти в 3 раза до 15 %. Зато тех кто относится отрицательно к данным инновациям значительно выросло: с 41 до 81% за аналогичный промежуток времени. Также произошло резкое сокращение числа положительно оценивающих данное нововведение: если в 2003 году их было 12 %, то к 2011 году осталось только 4%.

Также необходимо проанализировать осведомленность жителей нашей страны о свойствах данного вида продукции.

На вопрос: «Известно ли вам что-либо о генетически модифицированных продуктах?» в 2003 году ничего не знали 70 % опрашиваемых в противовес 24 % в 2011, и 30 % имели информацию о такого рода нововведениях по выращиванию сельхоз продукции в 2003. В 2011 число тех, кто был осведомлен, составило 75%.

Из всего вышесказанного можно констатировать, что население России очень скептически и без энтузиазма относиться к производству и потреблению продукции содержащей ГМО.

Многие ученые высказывают свои опасения по поводу использования ГМО в качестве источников продуктов питания. Национальная академия наук США отмечала, что большинство исследований, подтверждающих безопасность ГМО, проводилось или финансировалось компаниями, занимающимися разработкой и продажей ГМ-материала. Поскольку такие фирмы напрямую заинтересованы в коммерционализации ГМО, подобные исследования не могут считаться объективными.

Независимые лабораторные испытания, включая российские, в последние годы доказали, что по сравнению с крысами контрольной группы лабораторные крысы, которые сидели на диете из ГМО, демонстрировали резкое сокращение роста органов, значительно более высокую младенческую смертность и сжатие мозга.

Сложнее всего обстоят дела с исследованиями следующих поколений, питавшихся продукцией с ГМО. Использование ГМО может привести к непредусмотренным последствиям, а именно: появление новых токсинов и протеинов, вызывающих аллергические реакции и другие проблемы, связанные со здоровьем.

Одним из примеров непредусмотренных последствий может служить ген устойчивости к действию антибиотиков, используемый в производстве ряда ГМ-культур. Исследования показали, что такие гены могут передавать устойчивость бактериям пищеварительного тракта, делая их нечувствительными к действию клинически важных антибиотиков. Евросоюз (ЕС) решил отказаться от использования данного гена еще в 2008 году. Продовольственный комитет ООН КОДЕКС также рекомендовал отказаться от использования данного гена .

Встает вопрос: если так сложно предсказать последствия по употреблению в пищу продукции, содержащей ГМО, зачем в условиях уменьшения численности населения в России и ухудшения здоровья соотечественников усугублять данные проблемы ввозом и использованием такого рода продуктов?

Согласно данным опроса молодежи Юго-востока Подмосковья (выборка 400 респондентов, приняли участие люди в возрасте от 16 до 30 лет.), проведенного в 2010 году, свое здоровье оценили как нормальное и плохое почти половина респондентов (44,47 %) и только 14 % - отлично [табл. 4] 1 .

Таблица 4

Оценка состояния своего здоровья

Если уже в раннем возрасте молодые люди имеют отклонения в состоянии своего здоровья, то существенно усугубить ситуацию может и употребление ГМО-продукции.

В настоящее время в России разрешёнными являются 16 линий ГМ-культур (6 линий кукурузы, 3 линии сои, 3 линии картофеля, 2 линии риса, 2 линии свеклы) и 5 видов микроорганизмов. Вроде бы разрешённых сортов немного, но добавляются они во многие продукты. ГМ-компоненты встречаются и в хлебо-булочных изделиях, и в мясных, и в молочных продуктах. Много их и в детском питании, особенно для самых маленьких. Наиболее распространённой добавкой является ГМ-соя, устойчивая к гербициду раундапу .

Комиссия Государственной экологической экспертизы по оценке безопасности ГМ-культур, работающая в рамках закона РФ «Об экологической экспертизе», не признала ни одну из представленных для утверждения линий безопасной.

ГМО оказывают негативное влияние не только на человека, но и на растения, животных, полезные бактерии (например, бактерии ЖКТ (дисбактериоз), почвенные бактерии, бактерии гниения и др.), приводя к быстрому сокращению их численности и последующему исчезновению. Например, исчезновение почвенных бактерий приводит к деградации почвы, бактерий гниения – трупы не гниют, льдообразующих бактерий – резкому уменьшению осадков. К чему может привести исчезновение живых организмов, нетрудно догадаться – к ухудшению состояния окружающей среды, изменению климата, быстрому и необратимому разрушению биосферы .

Таким образом, возвращаясь к продовольственной безопасностью Российской Федерации, необходимо подчеркнуть, что в связи с несовершенством применяемых технологий по созданию ГМО продукты их содержащие представляют серьёзную опасность для здоровья россиян. Присутствие же (ввоз) на российском рынке генно-модифицированных продуктов абсолютно обесценивает наш запрет на выращивание такой продукции. Для защиты населения и окружающей среды от плохо изученных ГМ-культур необходимо ввести обязательную маркировку ГМ-компонентов в продуктах питания, организовывать зоны, свободные от ГМО, закупать продукты в тех странах, которые не выращивают ГМ-культуры и не производят ГМ-продукты. В таких условиях, необходимо активно развивать свое сельское хозяйство и производство собственной продукции, при этом запретить использование и распространение уже разрешённых ГМ-культур до тех пор, пока не будет доказана и научно обоснована учёными разных стран мира их безопасность. Развитие экологически чистой и безопасной продукции должно стать приоритетным направлением для России, важным для сохранения населения нашей страны, природы и жизни не только у нас, но и на всей планете.

Литература :

Медведев Д.А. Указ «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации» // [Режим доступа http://президент.рф/news/6752]

Энгдаль Уильям. Семена разрушения. Тайная подоплёка генетических манипуляций. –М.: Проект «Война и мир», 2009.

ГМО: научные факты и политические мифы. 23.10.2011 09:47 [ Режим доступа //www.kazakh-zerno.kz/index.php?option= com_content&view=article&id=46581&fromfeed=1]

Россияне против ГМО (06.06.2011) [Режим доступа /http://www.levada.ru/06-07-2011/rossiyane-protiv-gmo]

ГМО – скрытая угроза России. Материалы к Докладу Президенту Российской Федерации «По анализу эффективности государственного контроля за оборотом генетически модифицированных продуктов питания» (п. 3 «и» Протокола № 4 совместного заседания Совета Безопасности и Президиума Госсовета РФ от 13.11.2003 г.). –М.: 2004.

Ермакова И.В. ГМО - новая угроза существованию человечества. О ситуации с ГМО в России и мире. [Режим доступа:http://www.irina-ermakova.ru/content/view/118/]

Э.И. Минивалеева

В.И. Криштафович

(Российский ун-т кооперации)

Президент России Владимир Путин, выступая на встрече с членами Совета Федерациии, заявил, по сообщению РИА Новости, что Россия должна оградить своих граждан от потребления ГМО. При этом он подчеркнул, что запрет должен производиться в соответствии с правилами ВТО.

«Нам нужно соответствующим образом выстроить нашу работу с тем, чтобы это не противоречило нашим обязательствам в рамках ВТО. Но даже имея в виду это обстоятельство, у нас есть тем не менее законные методы и инструменты защиты собственного рынка и граждан прежде всего». Пока же, — продолжил Путин, — контроля использования ГМО нет и «мы даже на 100% не можем сказать, какой объем поступает на наш рынок».»Это мы будем делать вместе с общественностью, со специалистами, с депутатами, будем двигаться в направлении защиты наших граждан» , - подчеркнул президент РФ.

В ходе встречи один из сенаторов отметил, что на сегодняшний день оборот ГМО-семян составляет около 50 млрд долларов. «И главный владелец этим правом - США» , - сказал он. Сенатор попросил президента взять под контроль данную проблему, напомнив о том, что был внесен законопроект о запрете ввоза в страну соответствующего продовольствия.

доктор биологических наук, член женской экологической Ассамблеи при ООН.

И. В. Ермакова родилась в Москве в 1952 году. С 1961 по 1968 год училась в школе № 23 с изучением ряда предметов на английском языке, а с 1968 по 1970 год - в биологическом классе школы № 135. В школьные годы посещала зоопсихологический кружок при Дарвинском музее, Всесоюзное общество охраны природы (ВООП) под руководством известного биолога Петра Петровича Смолина.

В 1972 году поступила на Биологический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова. В 1978 году стала аспиранткой Института общей и педагогической психологии. В 1981 году кандидатскую диссертацию по теме «Следовые процессы в зрительном анализаторе человека при произвольном запоминании точечных световых раздражителей», работа была посвящена изучению произвольной и непроизвольной памяти при воздействии зрительных стимулов на человека. В 2001 году в Институте высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН защитила докторскую диссертацию «Компенсаторно-восстановительные процессы при внутримозговой трансплантации незрелой нервной ткани», в которой описала функциональные особенности мозговых стволовых клеток при трансплантации в мозг животных незрелой нервной ткани. Многочисленные исследования показали, что этот тип стволовых клеток образуется в разных структурах головного мозга животных и человека, опровергая тезис о том, что «нервные клетки не восстанавливаются».

И. В. Ермакова с 1998 года принимает активное участие в общественных экологических организациях. Она публикует свои статьи в разных общественно-политических изданиях: экологической газете «Спасение», Экономической газете, в газете «Знание-власть», журнале «Национальная безопасность и геополитика» и др. По проблемам экологии, здоровья населения, семьи и школы, нравственного и духовного воспитания выступает на разных общественно-политических форумах и конференциях, парламентских слушаниях в Государственной Думе РФ. Создает программу «Экологический SOS».

С ноября 2006 года по 2009 год являлась вице-президентом по здравоохранению Общенациональной Ассоциации генетической безопасности.

На протяжении 2006 года Ирина Ермакова широко рекламировала свой ГМО эксперимент в общественно-популярных изданиях и на экологических форумах и съездах. При этом она не опубликовала свои результаты в каком-либо официальном (рецензируемом) научном издании. Считает, что её критические материалы блокируются ГМО-лобби , за которыми стоят огромные деньги и финансовые интересы.

В настоящее время является членом Экологической женской Ассамблеи при ООН, членом общественного экологического движения «Кедр», членом Академии Геополитических проблем и Международной общественной Академии экологической безопасности и природопользования, международным независимым экспертом от России в Комитете НАТО «Наука за мир и безопасность».

Лоббизм в России

Академик РАН Константин Скрябин уверяет, что использование в пищу трансгенных растений и животных безвредно для человека.

Однако академик, является лицом откровенно заинтересованным: он представляет в России интересы американской корпорации «Монсанто » — крупнейшего производителя ГМ-продукции, стремящегося стать монополистом на рынке ГМО. «Монсанто» участвовала в войне во Вьетнаме, применяя разработанный ею гербицид, который опустошил основные сельскохозяйственные угодья этой страны. Ак. Скрябин – биотехнолог, участвующий в создании генномодицицированных организмов, получает от американцев солидные гранты. Он заинтересован в том, чтобы исследования продолжались, деньги поступали.

Но за последнее время все больше ученых за рубежом и в России доказывают, что трансгенные организмы приводят к аллергии, бесплодию, болезням внутренних органов, онкологии, действуя разрушительно на системном уровне.

В 2012 году вручили премию американским учёным, доказавшим: там, где в пище было много ГМО, там у людей развились ожирение и диабет. ГМО ведёт к ломке человеческого организма, нарушению обмена веществ, обострению многих болезней .

В результате моих исследований на крысах были получены щокирующие результаты: у взрослых животных, в корм которых добавляли ГМ сою, наблюдалась сильная патология печени (разрушение клеток), недоразвитие половых органов, нарушение гормонального баланса, желудочно-кишечного тракта, поджелудочной железы, селезёнки, почек и других органов.

Современнные генные технологии в качестве подвижного генетического элемента – транспорта – используют кольцевые ДНК – плазмиды , по существу, предки «вируса», инфицирующие организм аналогично тому, как это делают болезнетворные вирусы. Плазмиды патогенны, и свободно внедряются в ядерные ДНК, в митохондриальные ДНК. ПОлучается, что чужеродные вставки из ГМ-растений проникают во внутренние органы.

В эксперименте в корм животных добавляли плазмиды с геном флуоресцентного зелёного белка (у животных и человека нет в организме зелёного белка). Через несколько часов у подопытных мышей с помощью флуоресцентного микроскопа обнаружили светящийся зелёный белок в клетках разных органов. Фактически, чужеродный ген, чужеродный белок попадает в организм и начинает действовать по собственной программе. Флуоресцентный белок также добавляли в корм беременных самок и обнаружили его у некоторых детёнышей в разных органах: в желудочно-кишечном такте, половых органах, коже, сердце, в мозге и др.

Эти чужеродные вставки (трансгены) не расщепляются в желудочно-кишечном тракте до обычных аминокислот, как раньше предполагали, а совершенно спокойно проникают в клетки крови и попадают во внутренние органы. И дальше они могут провоцировать нарушение работы клеток, развитие опухоли, Это действительно очень страшно.

Дело в том, что не вся пища переваривается в ЖКТ, остаются непереваренные куски. Поэтому трансгенные ДНК совершенно спокойно могут попадать в бактерии кишечника, потом в кровь и лимфу.

Тем более, если брать сою, в ней есть так называемые ингибиторы трипсина, то есть вещества, блокирующие работу фермента пищеварения, так что когда мы поглощаем соевые трансгенные продукты, то ничего толком не переваривается.

Употребление трансгенных продуктов родителями наносит огромный вред их потомству. В опытах более половины крысят умирали, потому что были ослабленными и не жизнеспособными. Сорок процентов выживших были недоразвитыми, то есть намного меньше своих сверстников по размеру и весу. Кроме того, все выжившие были бесплодными.

В первых трёх сериях экспериментов я подкармливала трансгенной соей только самок, то есть добавляла небольшое её количество в их корм. И это привело к таким страшным результатам в их потомстве. А в одной из последних серий я добавляла трансгенный соевый шрот в корм и самок, и самцов — и у меня уже не было нормального даже первого поколения: 85 процентов самок не дали потомства.

Эксперимент Ермаковой

Мне бы хотелось поточнее изложить суть моего эксперимента.

Ничего нового я не изобретала. Во многих руководствах по проверке ГМ-продуктов написано, как их проверять. В т.ч. и в методических указаниях главного санврача России Онищенко за 2000 год. Примерно эту схему я и использовала, хотя об указаниях тогда не знала. Правда, у Онищенко написано, что опыты нужно проводить на пяти поколениях крыс. Но таких исследований вы не найдёте!

Хотя некоторые производители ГМО и проводят эксперименты на животных, кормят они их очень хитро - начинают кормить самок во время беременности, когда эмбрионы от вредного воздействия защищает материнский организм. А вот если начать кормить до скрещивания и продолжать до окончания выкармливания детенышей, вероятность негативного воздействия на организм резко возрастает. Компаниям, проводящим подобные исследования, плохие результаты невыгодны. По имеющимся данным, из 500 ученых, работающих в биотехнологии в Великобритании, 30% были вынуждены по просьбе спонсоров изменить итоги своих опытов.

У меня было несколько серий экспериментов. В основном мы изучали физиологическое состояние и уровень смертности крысят в первом и втором поколениях. В первом блоке исследовали 30 самок, которых поделили на 4 группы. 1-й давали вместе с обычным кормом ГМ-соевую муку; в корм крыс 2-й группы добавляли обычную сою; 3-й - изолят белка ГМ-соевой муки, а 4-я (группа-контроль) питалась стандартным кормом без добавок.

Крыс я кормила до и во время скрещивания, во время беременности и лактации. В общей сложности родился 221 крысенок. Негативный результат (я не ожидала, что все будет настолько плохо!) мы получили в группе “ГМ-соя”. Более половины крысят (51,6%) из первого поколения умерли в течение первых трех недель жизни, из оставшихся в живых более трети оказались в 1,5-2 раза меньше по размерам и весу, чем крысята из контрольных групп. Они были ослабленными и недоразвитыми.

Любопытно, что даже в группе “Обычная соя” произошло снижение веса, хотя, по идее, добавление белка к обычному корму должно было привести к обратному результату. Когда потом мы скрестили выживших самок и самцов первого поколения из группы “ГМ-соя”, потомства от них не получили. При скрещивании самок первого поколения из группы “ГМ-соя” с обычными самцами потомство было, но очень ослабленное.

В другой серии экспериментов морфологи исследовали состояние внутренних органов животных. Серьезные патологические изменения обнаружили в печени (она была как решето) и в семенниках у самцов (они оказались синюшными, а не розовыми). Надо было еще исследовать сердце, мозг, селезенку и др. органы, но мы не успели. Я даже не думала, что полученные мною результаты вызовут такое бурное обсуждение. Но еще удивительнее, что за полтора года эти простые эксперименты так никто и не повторил.

Почему ГМ-продукты опасны

Во-первых , в процессе внедрения гены могут не только мутировать сами, но и оказывать негативное воздействие на геном растений.

Во-вторых , в ГМ-растениях могут образовываться неизвестные токсичные белки, а поэтому трансгены могут вызывать у человека токсикозы или аллергию, слепоту, онкологию.

В-третьих , способы встраивания гена несовершенны и не гарантируют безопасности растений, созданных с их помощью. Существуют два наиболее распространенных. Первый - обстрел клеток микрочастицами золота или вольфрама с нанесенными на них генами. При этом неизвестно, сколько новых генов и в какое место генома клетки встроится. Второй (более распространенный и более опасный) - внедрение генов с помощью плазмид почвенной опухолеобразующей бактерии. Немецкие ученые показали: плазмиды из ГМ-корма попадают в клетки разных органов животных. Перед началом своих исследований я тоже предположила, что плазмиды из ГМ-растений попадают к нам в организм - в кровь, кишечник, сперму и пр., вызывая впоследствии опухоли, мутации и нарушение репродуктивной функции.

Если мы будем питаться трансгенными продуктами, то они приведут к всплеску заболеваний, особенно онкологических, и бесплодию.

ГМО — это оружие

Ещё в конце прошлого века немецкие ученые опубликовали научную работу «ГМО и онкогенез» . В ней доказывалось, что ГМО могут приводить к онкологии. Это подтвердилось недавно французскими исследованиями группы Сералини. Такие же огромные опухоли обнаружила и я у потомков подопытных крыс, в корм которых добавляли ГМ-сою, но не у всех, а только у 5 процентов. Но в своих опытах я подкармливала самок и родившихся крысят в течение короткого времени. А если бы я продолжала подкармливать крысят и дальше, то, скорее всего, опухоли возникли бы у многих.

Опухоли у моих крыс были действительно огромными, они составляли третью часть тела. Именно такие опухоли обнаружила у своих подопытных крыс группа Сералини .

Интересно, что транснациональные компании, выпускающие ГМО, тоже проводят научные исследования. Но они чаще всего доказывают безвредность трансгенных организмов.

Наши исследования отличаются от тех, что проводят транснациональные компании, лоббирующие собственное производство. Они наблюдают за подопытными в течение короткого промежутка времени – один-три месяца. А французский исследователь Сералини посмотрел в течение всей жизни животных, в корм которых добавляли ГМ-кукурузу. И обнаружил у них опухоли на четвёртом-пятом месяце. А я обнаружила такие опухоли у потомства. То есть мы сделали то, чего не сделали производящие ГМО компании.

Вот почему ГМО – это оружие . Употребляя их в пищу, люди будут болеть и умирать, а потомство станет бесплодным. Фактически это ведёт к вымиранию населения той или иной страны. Ещё в 2004 году один из комитетов НАТО «Наука за мир и безопасность» заявил, что ГМО могут быть использованы как биологическое оружие.

Если это оружие будут широко применять в России, то наш народ ждут удивительные превращения, подобные тем, что уже происходят, например, в Германии. Там стало появляться на свет огромное количество… гермафродитов. И некоторые специалисты связывают это с ГМ-продуктами. Мол, с их помощью людей сделали подобными печально известной овечке Долли, которую вывели методом клонирования. Только там смешивали генетический материал овечек, а здесь – людей и… тех существ, гены которых внедряли в растения.

Долли очень много болела и умерла от старости гораздо раньше своих ровесниц. Академик РАЕН Пётр Петрович Гаряев утверждает, что манипулирование генами всегда приводит к таким последствиям: рождаются болезненные существа, которые мало живут. Если они чудом смогут зачать от себе подобных и родить, то их дети будут ещё меньше приспособлены к жизни. Их род прекратится на втором или третьем поколении. Похоже, что тиражирование гермафродитов – один из методов сокращения населения планеты, которые сейчас применяют «кураторы человечества» из корпорации «Монсанто» .

Гермафродиты – это люди, у которых есть и женские, и мужские половые органы. Они рождались всегда, но в очень ограниченном количестве. А сейчас это чуть ли не массовое явление. Почему? Я думаю, что на самом деле идёт глобальный эксперимент над людьми, и связываю его с генетически модифицированными продуктами.

Например, в американском ГМ-картофеле мы обнаружили ген SRY , который запускает развитие мужских половых органов. Возможно, что употребление в пищу такого картофеля привело к тому, что стали появляться на свет девочки с мужскими половыми органами. Это и дало всплеск появления гермафродитов. В Германии они уже добились принятия закона о наличии третьего пола.

Может ли гермафродит рожать детей? Сначала надо решить, кем он хочет стать, мальчиком или девочкой, и сделать операцию. Я знаю женщину, которая это сделала и родила ребёнка. Но у неё сохраняется сильное мужское начало. Она ходит в мужских брюках, имеет очень короткую стрижку, занимается борьбой, то есть ведёт себя как мужчина. Она не способна быть для своего ребёнка нормальной матерью. Это может породить у него психические отклонения. А если он ещё будет есть ту же американскую ГМ-картошку… Конечно, всё это очень печально и страшно.

Но самое страшное, что трансгенные растения опыляют родственные им сорняки вокруг полей, — когда на них сажают обычные культуры, они переопыляются сорняками и тоже становятся трансгенными? Так, на планете естественные растения вытесняются трансгенными. Например, уже не осталось натурального рапса. И подобная участь грозит всем полезным растениям: они станут вредными или вообще вымрут.

Расширяющийся вихрь трансгендерных изменений

Если пыльца трансгенного растения попала на нормальное, то его трансгенные семена дадут только один урожай, а второго уже не будет. То есть они станут бесплодными и начнут исчезать. Они не смогут бороться за существование, просто потому, что их уже нет. Более того. Насекомые, которые садятся на трансгенные ра стения и питаются ими, перестают размножаться и исчезают. Сейчас это происходит с пчёлами, шмелями, бабочками. То есть растение, устойчивое к какому-то вредителю, убивает и полезных насекомых. И они начинают исчезать. Понимаете, весь ужас-то в чём? Например, была работа, когда божиих коровок кормили тлёй, которую разводили на ГМ-картошке. У этих божиих коровок уменьшалась кладка яиц и сокращался срок жизни.

Таким образом от ГМО вымирают не только люди, но и всё живое за исключением трансгенных уродов, которые без искусственной поддержки исчезают через одно поколение.

В результате глобального «эксперимента» Земля может оказаться совершенно безжизненной.

ГМО страшнее атомного оружия. Бомба в Хиросиме взорвалась – все увидели, насколько это плохо, и начали принимать меры. А тут по всей планете распространили трансгенные культуры – и началось постепенное вымирание всего живого.

Многие не понимают, что происходит вокруг. Почему-то бабочки исчезли, почему-то пчёлы гибнут, даже тараканы становятся редкостью. А на самом деле идёт разрушение всей биосферы Земли. И, в конечном счёте, мир может погибнуть оттого, что биосфера рухнет. А рухнет она из-за этих трансгенных культур, выращивая которые на поля выливают и высыпают огромное количество ядов, которые убивают вредных насекомых, сорняки и всё живое вокруг. Выдерживают только трансгенные мутанты. Но становится мёртвой сама земля: в ней погибают червяки, бактерии и всё, что обеспечивает естественное плодородие почвы. Поля превращаются в пустоши, которые расползаются по окрестностям. Приходится их бросать, искать новые земли, которые через несколько лет тоже становятся безжизненными. Так ГМО убивают земли, которые тысячи лет кормили людей. Бывшие житницы России и Украины, сто лет назад обеспечивавшие продовольствием пол-Европы, превращаются в пустыни, подобные марсианским.

Концерн «Монсанто» полвека назад производил химические яды, которые во время войны распыляли над Вьетнамом, чтобы уничтожить растительность, укрывавшую партизан. Болели и умирали не только растения, но и люди. А среди их потомков оказалось много уродов и бесплодных.

Но война закончилась, а химический концерн «Монсанто» продолжал работать, видоизменяя свою продукцию. Может быть, у его работников даже было благое намерение исправить свои ошибки – создать растения, устойчивые к химикатам, применяемым на войне. Но потом они стали этошироко распространять, продавать химикаты и устойчивые к ним растения. И, как ни странно, фермеры очень активно поддержали их.

В генетически изменённую сою химический гигант «Монсанто» встроил гены сразу трёх организмов: цветка петунии, бактерии и вируса.Попадание этих компонентов в организм человека чревато серьёзными последствиями. Не забудем, что соя используется в таких продуктах, как хлеб, шоколад, маргарин, мороженое, колбасные изделия и др…

Недавно независимая исследовательская группа в Германии, работавшая под руководством доктора Зиндерманна , обнаружила в генетически изменённой сое повышенное количество фитоэстрогенов. Эстрогены это гормоны - в организме человека и животных отвечают за функции половой активности, кальциевый обмен, иммунитет, опухолевые изменения и кроветворение. Фитоэстрогены, попадая в организм грудных детей, повышают уровень эстрогенных гормонов в крови в 13.000 -22.000 раз(!) от нормального содержания. Во взрослом организме генетически изменённая соя отрицательно влияет на репродуктивную функцию , на плод в организме матери, на менструальный цикл.

Фермерам казалось: как хорошо, вы распыляете химическое вещество, все сорняки погибают, а устойчивая к ним культура даёт хороший урожай. Но эта культура аккумулирует эти токсические вещества! Мало того, отравляются земля, окрестные растения и люди, живущие рядом с полями. Там онкология, бесплодие, ранняя смертность.

Я была поражена, посетив одну из таких деревень. Казалось бы, люди живут на природе и должны не болеть. Но у троих вырезали опухоли, одна молодая женщина не может родить второго ребёнка, двое умерли «по непонятной причине». Дети стали часто болеть. Кто был способен, уезжал из родных мест, горожане продавали свои дачи…

ГМО – угроза стране

Как только я начала свои исследования, началось и давление на институт со стороны лоббистов ГМ-продуктов. И мне рекомендовали этим не заниматься. Даже полное название института, где я работаю, наше руководство просит не упоминать в интервью. Финансирование моего эксперимента быстро прикрыли.

Как мне сказали, два академика, лоббисты ГМО, обратились в президиум РАН с требованием прекратить исследования. В связи с тем, что… идет такой большой поток трансгенных продуктов на наш рынок, что ничего поделать нельзя, не надо будоражить людей. Их позиция такова: травитесь, а мы будем стоять в стороне.

Один австрийский ученый написал:

“Я предвижу, что, получив страшные результаты, вы столкнетесь с интересами западных корпораций. Появятся “компетентные” мнения авторитетных ученых, опровергающие ваши данные. Ваши работы будут игнорировать, вам попытаются воспрепятствовать в проведении новых исследований”.

Или история коллеги из Австралии, которая обратилась в правительство своей страны с предложением повторить мои эксперименты: на нее начались нападки в Интернете, а на правительство - давление со стороны лоббистов ГМ-продуктов.

Любопытное письмо пришло от голландцев. Сначала они написали: “Мы вам не верим” . Я ответила: “Это ненаучно - верить или не верить. Вы можете проверить” . Через несколько месяцев снова получила письмо от одного из них: “Ни я, ни мои коллеги из Англии не знаем о том, чтобы где-либо были проведены подобные эксперименты. Этого следовало ожидать. Исследования проводятся с заведомо известными результатами. Единственный безопасный выход - закрыть на это глаза. Этими людьми управляют силы зла. Но я уверена, что надо Продолжать работать. Мы все же одержим победу!

Дело в том, что на такие исследования практически невозможно получить гранты, но даже если удается найти средства - результаты почти нереально опубликовать в научных изданиях. Компании отказываются предоставлять ГМ-материал для исследований или требуют взамен полного контроля над экспериментом.

Когда фермеры покупают у компаний ГМ-семена, дают подписку, что не имеют права отдавать их на исследования. Кстати, очень часто ГМ-семена не прорастают, и фермеры вынуждены снова их закупать. В Индии даже зафиксирован рост самоубийств среди фермеров. Им продавали смешанные семена (как традиционные, так и ГМ). Уже через два года они не смогли получить урожай: семена не прорастали. Даже нормальные растения в результате переопыления стали бесплодными. В такой ситуации производители трансгенных семян элементарно могут устроить голод в любой точке мира (а в будущем - и в России), просто отказавшись продавать стране семена. В свое время компания “Монсанто” заявила, что через 10-15 лет все семена на планете будут трансгенными.

ГМ-культуры влияют на климат

Риски, которые таят в себе ГМ-растения, могут привести к тому, что все живое на нашей планете погибнет. Растения и животные формируют климат, а что творится сейчас с погодой! Это может быть результатом масштабного распространения ГМ-культур. Большинство ГМО через 1-2 или несколько поколений становятся бесплодными. И не исключено, что те, кто их ест, тоже через пару поколений станут неспособными к воспроизводству рода. Именно с этим связывают резкое сокращение биоразнообразия в полях с ГМ-культурами.

Есть еще один важный факт. В свое время я написала статью, где привела информацию о модификации льдообразующих бактерий. Они участвуют в образовании снежинок (являются центром их кристаллизации) при небольших минусовых температурах: от – 2 о С до – 8 о С. Американцы обнаружили эти бактерии на листьях растений. И, борясь с заморозками, удалили у них гены, отвечающие за образование т.н. липогликопротеинового комплекса. А без него бактерии перестали быть льдообразующими! Зато оказались более конкурентоспособными. И, выпущенные в природу, стали подавлять природные атмосферные бактерии. Может быть, поэтому на улице минусовая температура, а снега нет?

Меня часто спрашивают, боюсь ли я проводить такие исследования. А что делать? Другого выхода нет. Не заниматься этой проблемой я не могу. Мы недооцениваем опасность ГМО, и если сейчас не предпринимать никаких шагов, то завтра может быть поздно. На данном этапе путь у нас один: изучать, доказывать и принимать меры. И делать это как можно быстрее. Буду признательна всем, кто поддержит начало публичного научного эксперимента по проверке ГМ-продуктов.

Сейчас мы разрабатываем прибор, с помощью которого каждый сможет определить, трансгенный это организм или нет. Тогда можно будет избегать содержащие ГМО продукты питания.

Учёные, которые исследуют растительные и животные продукты по заданию компаний-производителей и заявляют, что в них нет трансгенов, просто не могут их обнаруживать. Ведь трансгенов тысячи, а приборы у этих учёных могут обнаружить лишь несколько из них. Поэтому их заявления об отсутствии трансгенов – это откровенный обман. Rак же ваш прибор будет определять всё многообразие трасгенов?

Согласно принятому у нас ГОСТу, обязаны искать только два регуляторных гена. С помощью имеющихся в лабораториях приборов можно выявить трансген, только если есть «эталон» этого гена. В наших лабораториях таких эталонов 40-50. Если эталона нет, вы ГМО не выявляете. Но трансгенов в сотни раз больше! Казалось бы, всё должно быть сертифицировано, и корпорации должны указывать наличие трансгенов в своей продукции. Но если идёт длительная война, а наша страна вошла в «ось зла» для Америки, то никто нам правду сообщать не будет.

Что касается нашего прибора, то он основан не на выявлении тех или иных генов и трансгенов, а на совершенно другом принципе. У растений с изменённым геномом совершенно иная физико-химическая природа. Вот физико-химические свойства и будет определять наш прибор.

Другими словами, у всех трансгеннных растений реакции одни и те же, и они совершенно не похожи на реакции обычных растений. Поэтому наш прибор среагирует на любого мутанта.

Эсхатологические миражи

Как защититься сегодня от ГМО? Все рецепты имеют ограничения. Но можно не есть соевые продукты, или есть просто мало или строго по часам, чтобы выделяющийся желудочный сок эффективно разрушал яды. Помогает чтение молитв, пение псалмов, канонов, Апостола – громкое, чёткоё, сердечное.Все смеются над расплывшимися американскими туристами с апатичным выражением лиц. Просто ГМО пришло в эту страну раньше, чем к нам. Старцы в прежние времена предупреждали, что в будущем еда будет настолько отравленной, что не перекрестив, ею нельзя будет питаться. Но крестное знамение крестному знамению рознь Нам мало надеяться на Бога. Надо уметь и молиться и поститься и вести активную борьбу со злом.

Независимого академического сообщества, стоявшего на страже научной истины, в России больше нет. Срыв России в безбожие усилило беснование разрушающих природу сил.

Россия в руинах…

Подняться, восстановить духовную крепость — задача ценою в жизнь, жизнь Земли. Не спрашивай по ком звонит колокол, он звонит по тебе…

Еще в 2000 году 828 ученых из 84 стран мира подписали открытое письмо правительствам всех стран об опасности генетически модифицированных организмов (ГМО). Сейчас таких подписей уже более 2 тысяч. Ученые требуют ввести мораторий на использование трансгенов в пище.

Что делать?

Что еще можно сделать сегодня? Очевидно, что необходимо:

1. Обращение в Совет Безопасности России.
2. Заключение независимой комиссии Академии Наук.
3. Обращение в Совет Безопасности ООН.
4. Признание ГМО биологическим оружием массового поражения и запрет использования.
5. Ликвидация последствий использования ГМО.
6. Поставить свои подписи за отмену решения о разрешении сеять ГМО зерновые в России с 1 июля 2014 г., которое в сентябре 2013 года подписал премьер Медведев.

Проблема продовольственного обеспечения носит планетарный характер и не замыкается в какой-либо отдельной стране. В каждом государстве есть свои характерные особенности: геополитическое положение, географическое размещение, природно-климатические условия, наличие пахотных земель и водных ресурсов и ряд других факторов, которые безусловно воздействуют на формирующуюся систему продовольственного обеспечения того или иного государства. При этом не важно,
в какой части света живет человек, для роста и развития ему необходимы белки, углеводы, жиры и другие питательные вещества. Основная часть населения получает весь этот комплекс драгоценных веществ из стандартного набора продуктов питания: мясо, рыба, молоко, картофель, яйцо и др.

По данным Всемирной Продовольственной Организации FAO на сегодняшний день в мире более 1 млрд. населения Земли голодает и столько же не доедает. По данным FAO к 2050 году население планеты достигнет 9 млрд. человек, по другим данным этой цифры мы достигнем раньше. Ресурсы планеты ограничены, рост населения на планете происходит в геометрической прогрессии, тогда как производство продуктов питания в арифметической. На данную закономерность обратил внимание в начале 19 века учёный-экономист Томас Мальтус, который ещё тогда поднял вопрос о нехватке продовольствия на планете. Идеи поддержки однополых браков, одобрение политики войн и прочее – всё это, по мнению сторонников Мальтуса должно остановить демографический бум на планете. И сегодня это течение активно развивается, что мы наблюдаем в Европе и на Западе.

Например, FAO предлагает вместо привычных для многих продуктов у себя на тарелке видеть насекомых. Бесспорно, что для ряда азиатских стран это скорее правило, чем исключение. В таких странах есть целые фермы, где выращивают кузнечиков, жучков, тараканов и др. Но готовы ли мы к такому рациону?

Другую версию предложили и активно лоббируют транснациональные продовольственные корпорации (Kraft , Pepsico , Nestle , Coca -Cola , Unileven , Danone , Mondelez и др.), которые владеют многими высокотехнологичными и дорогостоящими отраслями. Задача у них одна – удешевить производство, получив максимальную прибыль с одного квадратного миллиметра. В этом принцип либеральной идеологии, основная задача которой – это прибыль. На них работает вся точная наука, включая генную инженерию. Вкусовые добавки приводят к тому, что мы начинаем отворачиваться от натурального продукта в пользу искусственного. Фактически, вопрос о здоровье стоит на втором месте. Договорные отношения этих корпораций с международными медицинскими организациями и целыми правительствами ряда стран только ухудшают ситуацию.

Одна моя знакомая, много лет живущая в Германии и часто бывающая в других европейских странах, на вопрос: «Насколько остро в Германии стоит вопрос с ГМО?» – ответила следующим образом: «У продуктов цвет есть, вкуса и запаха нет. Продукция с ГМО составляет 95%, если не все 100%, прилавки супермаркетов. Это настоящий кошмар для тех, кто к этому не привык. Но, как известно, время лечит и людям ничего не остаётся, как просто привыкнуть. Продукты долго хранятся. Уже начали забывать, что такое плесень. Конечно, есть сельскохозяйственные рынки, но большинству такая продукция не по карману, очень дорого. Есть немецкие семьи, которые заключают договор с фермерами, и те им раз в неделю привозят корзину с продуктами (овощи, фрукты, мясо, молоко и прочее). Лично я не могу себе позволить такого. Действительно, научный прогресс опережает реальность. 90% производимой продукции уходит просто на экспорт. Много пишут о химических удобрениях, которыми кормят коров, поросят и прочих. Поэтому, купив даже на рынке мясо, нельзя быть уверенным в том, что оно натуральное, как в детстве у бабушки в деревне в России». Добавлю, что на США и ЕС приходится 2/3 всего мирового экспорта продовольствия.

Что касается России, то, согласно Доктрине продовольственной безопасности РФ, «продовольственная безопасность Российской Федерации является одним из главных направлений обеспечения национальной безопасности страны…». Продовольствие является одним из важнейших факторов безопасности страны, народа, в документе заложена консервативная основа. Консерватизм не отказывается от идеи прибыльности, выгодности, просто он предлагает сделать это явления постоянным и долгосрочным, а не сиюминутным.

Как известно, уровень обеспечения зависит от продовольственной безопасности страны. По мнению учёных, если импорт продуктов питания составляет 25% и менее, то «можно говорить о политической и экономической независимости через продовольственную сферу» . На сегодняшний день Россия продолжает импортировать до 40% продовольствия. Столь высокий процент говорит о потере продовольственной самообеспеченности.

В условиях складывающейся нестабильной геополитической ситуации в мире и всеобщего системного кризиса проблему обеспечения населения государства качественными продуктами питания необходимо решать, используя внутренние резервы самого сельского хозяйства и агропромышленного комплекса в целом. Резервы должны быть направлены на уменьшение затрат сельскохозяйственного производства, а также на более эффективное использование ресурсного потенциала сельских территорий.

Решение проблем продовольственной безопасности будет в первую очередь связано с выбором государственной стратегии развития.

Лично меня и мою семью не устраивают ни насекомые, ни долго хранящиеся продукты с ГМО, поэтому мы будем только укреплять и развивать своё фермерское хозяйство и всячески способствовать развитию всего сельского хозяйства в нашей стране.

В конце хочу вспомнить слова Жан-Жака Руссо: «Единственное средство удержать государство в состоянии независимости от кого-либо – это сельское хозяйство. Обладайте вы хоть всеми богатствами мира, если вам нечем питаться – вы зависите от других. Торговля создает богатство, но сельское хозяйство обеспечивает свободу».